旧文突然火了
，把公众号版本(youquantang)也粘上吧 ：

一，人何信息要有可靠的辨别出处

就像人们聊八卦，总得有人为真假作保 。新闻你说这事我亲眼得可见 ，普通那就是人何你为真实性负责
 ，说我听老王说的辨别，那得找老王核实 。新闻这就是普通消息的出处，很重要。人何

例如你看报上的辨别一条消息，第一句是新闻本报讯，意思就是普通我家记者亲眼得可见 ，这时你就要看报头了，人何要是辨别是《文汇报》一类的大报，可信性就高；要是你拿的是《秘史奇闻》之流的小报，别信
，当笑话看。还有，要是第一句是新华社消息，那就是我听新华社说的，基本可信 ，总之越大的机构越靠谱 ，反之亦然 。

原来还有一种本报综合消息，现在不太用了 ，因而没有交待清楚信息来源。我们看新闻时，必定要留意消息的出处，一来可以判断是否可靠，也可以预料发布者的立场（可见第五条）。

我们正处在一个旧传媒理论被颠覆，新传媒理论尚未形成的时代。过去的新闻，不管怎样转载 ，都能找到明确的出处  。自媒体出现后 ，来源不清的消息铺天盖地
。

例如你看路边两人打架，就拍了视频发到朋友圈  ，然后被大量转发  ，这时你在无意间成了一个自媒体。但是你发的这个消息不完整 ，人们很难判断这是一件真实发生的事情 ，还是一段摆拍视频。

二 ，消息要完整

完整的新闻要有六要素，即5W1h，简单说就是某时某地某人出于某缘故而做了某事导致了某成果。要是一个记者看可见你发的视频  ，觉得挺有意思 ，就去采访，他可能会这么报道：

本报讯（消息来源），昨天下午（when） ，在大光明电影院门前（where）发生了一起斗殴事件（what） 。

打斗的双方是张三和李四（who），起因是张三踩了李四的脚并拒绝道歉（why），二人争吵后大打出手。打斗异常惨烈，现场血流满地 ，斗殴双方正在住院治疗（how） 。

其实大部分新闻做不到六要素俱全 ，但总要力求完整。要是张三踩了李四的脚并拒绝道歉是李四告诉记者的，记者就必须去找张三核实，否则这就是一面之辞 。我们看新闻时也要特别留意这一点，是否给了当事双方或多方同等的发言机遇，一面之辞不可信。

再例如去年有一个很火的视频，警察反复要求一司机出示驾照
，司机蛮横抗拒
。警察警告三次无效后喷辣椒水制服司机
，押上警车 。视频的最后 ，一个警察走过来指着镜头说，你可以拍，也可以发 ，要发就全发，别删
 。

这位警官要求的也是完整性，前因后果 ，交待清楚。要是拍摄者仅仅发出前半段，人们会说司机撒野
，警察无能；若仅仅发后半段呢，又让人觉得警方滥用暴力 
。这就叫选择性报道，高明的欺骗甚至不用说谎
，仅仅要有选择地陈述事实
，就能诱导人得出错误的结论 。

好在拍摄者发出了完整的视频，但要是他选的是抖音呢 ？新手仅仅能发一分钟，他不得不删减一半。要是发朋友圈呢？仅仅有十五秒。抑或当时他就仅仅拍了一半呢 ？自媒体速度快，覆盖面广
，基本上新鲜事都能一网打尽，这是传统媒体无法企及的。但自媒体视角单一 ，信息碎片化
，我们应该对其真实性保持警惕 。

三，看证明是否有力

事件性的消息 ，例如那个打架的新闻，记者会通过各种途径核实 。他会采访当事人、旁观者 ，还可能调监控视频 、去医院查病志、去公安局查记载，总之他要证明事件是真实的
。为了避免冗长 ，证据不必定全写在报道里
，首发媒体为真实性背书 。

观点性的消息 ，就需要强有力的证明了 。例如网上转载过不锈钢水壶有毒的新闻，是一家晚报采访一个在读博士生后得出的 。这就是一个很烂的消息，没有提供充分的证明
，在读博士生的话并没有权威性。

要证明不锈钢水壶有毒 ，得说清楚是部分品牌有毒还有全都有毒
、毒素是什么、怎样产生的、对人体的伤害如何等许多问题
。这些问题媒体并没有专业能力 ，因此要引用质监局的报告、大学实验室的数据、医学专家的解释等等，这些都可以归纳为诉诸权威。

四，利益相关方发布的消息可疑

然而权威未必可信
。人们往往有种错觉 ，以为在某领域成为权威的人 ，就有高尚的品德。其实不然，德高不必定望重，大部分权威不肯透露自己领域的负面消息 ，甚至很容易被收买成卖瓜老王 。这与第三点矛盾，靠第五点弥合。

与分享新鲜事的个人媒体不同 ，现在还有由团队或者公司运作的自媒体 ，他们的最终目的是盈利。一个卖药酒的公众号说自己的酒包治百病，人们不会信。但他要是讲一大堆故事
 ，再找一堆专家站台 ，可能真就有人信了。或者他把文章发在不相关的平台上（当然花钱了），写一点儿真实的消息，再掺点自己的广告，这就是软文 ，很难识破。

五，兼听则明
，偏听则暗

单一信源主张的事情，哪怕被转载一亿次
 ，也不可信。所谓孤证不立 ，法庭和科研都不会采纳孤证
，会从其他角度寻求证明，就是交叉佐证。看到一个对你有影响的消息
，别急，再找找其他媒体的报道，核实一下。

现在的AI大数据什么的，仅仅推送你想看的东西，今天看了娱乐八卦 ，以后天天推娱乐八卦，让人像毒品一致上瘾 ，顶讨厌 。还有人所在的圈子也一种局限，要是遇到一个没什么交集的朋友，借他手机看看朋友圈，你圈里刷爆的消息，他圈里可能完全没有。兼听则明 ，偏听则暗 ，话是这么说
，很难。

尽管经常标榜自己客观中立 ，其实所有媒体都有基本的立场 ，他们的报道都有所倾向。新出的澎湃新闻就直接说自己有态度
，态度是什么？态度就是偏可见 。例如美国媒体分为左派和右派，我国分为左派和极左派 。不要仅仅看与你立场一致的媒体 ，也要看不一致的 ，这样才能更真实地认识世界 ，正如教父说的，亲近朋友，更要亲近敌人
。

六 ，越快的新闻越模糊

例如十分钟前纽约发生一次爆炸  ，那么报道可能仅仅有这一句。要是细节非常多，炸药种类伤亡人数凶手身份都挖出来了 ，可疑，真新闻不会这么快。

首发消息追求的是时效，快了就模糊。细节会慢慢暴出来，这些细节又积累成大反转 ，例如刘强东案。现在看到大新闻
，别急着评论，等 ，不反转个两三次都不正常。

七，区分陈述和解释

现在传统媒体在速度和广度上拼不过自媒体了，因此他们在向深度进军  ，发出来的消息都要解释深层次的缘故 
，有些还要预测未来的发展
。许多新闻把解释和陈述混在一起了，要分清楚。要是你不赞同解释，并不能证明陈述为假，反之亦然；

解释坏事情往往让人不高兴 。例如李玫瑾解释药家鑫的杀人动机，许多人指责她在为凶手开脱
，其实仅仅有解释清楚了，找到了深层次的缘故 ，才能预防悲剧重演。

八，不合乎常识的不可信

常识是个很笼统的概念，不如简化为：除了政治以外 ，我们在中学里学过的所有课程
。尤其是数理化
，肯定有错，但我们可能一辈子也等不到它们被证明有错之时
。

许多骗局都可以用学校里的知识驳倒 。例如水变油，强键和弱键，中学化学；磁化水 ，铁和镍才有磁性
，中学物理；富氧水，吸收氧气的是肺而不是胃 ，中学生理。

九
，警惕以辞害意

那些特别漂亮的文字 ，特别精妙的论证，让人看得一愣一愣的 。保持冷静
，搞清楚华丽的外衣下面，有没有虱子 。

文字漂亮的记者，例如早期的萧乾 、徐迟。后来还有个柯云路 ，作家出身，文笔了得，他写的气功师和神医，真是害人不浅 。还有现在的咪蒙，也是文采斐然 。其实这个辞的概念还可以放大，例如颜值主播
。

最后
，这个世界如此残酷，而我们还能幸存下来，说明我们现在的生存策略是有效的。因此对于一切试图改变你世界观的文字，或者可能影响你决策的信息
，在全面审慎的反思之前 ，默认它是假的
。

—————————

一切事情 ，仅仅要说出来
 ，就有三分假，再写下来
，就假七分了。几条鉴别假新闻的心得 ：

一 ，看消息出处
，路透社新华社美联社一类大机构靠谱一点儿
，那些压根就没有来源的消息，不可信；

二，看消息来源的权威性。例如网易转载过钢水壶有毒的新闻 ，是一家晚报采访一个在读博士生后得出的。稍微有点职业素养的记者都知道，一个博士生不权威 ，不够大新闻；

三，利益相关方发布的消息不可信。某人能在某领域成为权威 ，并不代表他的道德完美
。现在的权威越来越容易被收买成卖瓜老王了。这点与第二点有矛盾，靠第四点弥合；

四，看交叉佐证 。多家媒体通过多种来源报道的同一件事，可信度高。单一信源主张一件不可证实（或不可证伪）的事情 ，哪怕被转载一亿次 ，还是孤证 ，不可信；

五，不合乎常识的不可信 。常识是个很笼统的概念 ，不如简化为：除了政治以外 ，我们在中学里学过的所有课程 。尤其是数理化 ，肯定有错
，但我们可能一辈子也等不到它们被证明有错之时；

六，越快的新闻越模糊 。例如十分钟前纽约发生一次爆炸，那么报道可能仅仅有这一句。要是细节非常多，炸药种类伤亡人数凶手身份都挖出来了，可疑，真新闻不会这么快；

七，陈述事实和解释事实不是一回事 ，许多新闻把两者混在一起了，要分清楚。解释是主观的 ，有立场的 ，要是解释与你的立场相悖，并不能证明陈述为假，反之亦然；

八 ，选择性报道。高明的欺骗甚至不用说谎 ，仅仅要有选择的陈述事实，就能诱导人得出错误的结论；

九，以辞害意。那些特别漂亮的文字，特别精妙的论证
，让人看得一愣一愣的。保持冷静，搞清楚华丽的外衣下面 ，有没有虱子。

最后，这个世界如此残酷 ，而我们还能幸存下来，说明我们现在的生存策略是有效的。因此对于一切试图改变你世界观的文字，或者可能影响你决策的信息 ，在全面审慎的反思之前 ，默认它是假的
。

_________________________